порою мне казалось, что их обилие,
но главное, что их нестыковки,
как будто бы подстроены какой-то силой,
чтоб никогда их невозможно было
свести в одну систему.

Как представляю я,
вам надо было из отрывочных, порой,
достаточно разноречивых данных
скомпоновать концепцию,
не потеряв при этом главное.

Так, по каким критериям решали вы,
что в этих документах важно, а что — нет?

К О Н С Т А Н Т И Н: Я сам решал единолично,
что в документах важно,
что — второстепенно, и что включать в Канон.
Во всяком случае, решающее слово
всегда было за мною.

Ф А У С Т: Но всё же! Мне кажется,
что невозможно вместе соединить несовместимое:
объединить в систему разрозненные факты,
скорей всего, из жизни разных лиц.

Несостыковки и противоречия, изложенных в них,
настолько очевидны, что кажется, их разрешить никто не в силах.

Причем с момента тех событий прошло уж триста лет
и было абсолютно непонятно,
что в тех свидетельствах на самом деле имело место,
что было просто слухами, легендами,
что относилось к Иисусу, а что — к другим,
распятым в Иерусалиме примерно в то же время.

Скажи мне максимально честно,
поскольку это важно для меня,
ты, в самом деле, так считаешь,
что те свидетельства действительно касались Иисуса?

К О Н С Т А Н Т И Н: Какие могут быть сомнения!
Я сам читал и донесения Пилата, и протокол допросов Иисуса …
Они лежат себе в архивах…

Быть может, кое-что из этих документов
и относилось к разным людям,
но этим частностям ни в коей мере
не удалось бы исказить всей полноты картины.
Иисус — реальный человек,
пусть в том никто не сомневается!

Ф А У С Т: Так, как и по каким критериям
отсечь второстепенное от главного,
и как понять, что в документах важно, а что — нет?
В одном написано одно, в другом — другое.
Задача эта мне кажется едва ли невыполнимой.

К О Н С Т А Н Т И Н: Задача эта невыполнима для тебя,
поскольку твоя вера в Бога слаба и эфемерна.

Она невыполнимой кажется для тех,
кто всё пытается в земном увидеть что-нибудь божественное.
Ещё вдобавок из земного создать себе кумира …

Не следует воспринимать всё, что писано буквально,
не вникнув в сокровенный смысл.

Ф А У С Т: Но тем не менее. Скажи, как можно было
формировать религиозное учение на их основе,
на базе разноречивых фактов?

К О Н С Т А Н Т И Н: Ты задаёшь вопрос,
как можно создавать учение на базе документов.

Так я тебе отвечу, что никак,
религия не строится на документах,
ни на каких: ни на правдивых, ни на фальшивых.
Она возводится лишь верой и упорством…

Послушай,
ну что ты повторяешься в своих вопросах
по десять раз талдыча об одном и том же:
как можно было эти документы свести в единую систему.
Ты и тебе подобные глядите по верхам, не вникнув в суть вопроса.

Ф А У С Т: Мои вопросы вертятся вокруг Евангелий,
поскольку это важно для меня, имеет кардинальное значение,
я должен уяснить их сущность до конца.

К О Н С Т А Н Т И Н: Ну, как ты можешь что-то прояснить!..
Ты в своей сути — книжник!

Ты рассуждаешь обо всём, как книжник,
который думает, что вера в Бога изучается по книжкам…

Не надо делать из книжки идола!..

Конечно, будь я книжником, то непременно
включил в Канон все документы
и после этого считал бы долг исполненным,
потом бы все ломали головы,
что — правда в них, что — нет,
что — вымысел, что — слухи, что — легенда.

Так поступили иудеи, включая из века в век в Завет
подряд все документы, раздув его до тысячи листов…
Теперь, что с этим делать?…

Где много слов — простор для словоблудия.

Я поступил как раз наоборот,
отправив большинство бумаг в корзину…

Я твердо знаю, религию нельзя построить,
базируясь на чём-либо земном —
на описании событий, что были на земле,
тем более на документах, порой сомнительных…

Конечно, бумага стерпит всё.
На ней начёркать можно, что угодно.

Пытаться основать религию на документах,
примерно то же, что построить замок на песке,
не заложивши каменный фундамент.
Случись хороший ливень или шторм,
и он окажется в овраге.

Ф А У С Т: А вот такой вопрос.
А если бы в качестве канона вы выбрали другие документы,
тогда бы Христианство могло бы стать другим?

К О Н С Т А Н Т И Н: Как раз вот это полностью исключено!
При мне такое не могло случиться!..

Быть может ты ещё и веришь в байку,
что документы, вошедшие в Канон,
определялись на основе жребия?!

Ф А У С Т: Я сам не верю в это, но кривотолки ходят.

К О Н С Т А Н Т И Н: В такие байки верят те,
кто по наивности воспринимает Евангелия, как биографии Иисуса.
Они — не биография, и не должны быть таковыми,
и это — не их задача!
Религии из биографий не создаются!
Из жизни Иисуса мы взяли главные моменты.

Когда бы передо мною была задача
дать жизнеописание Иисуса,
то я включил бы в этот сборник,
все мне известные свидетельства.
С такой задачей справиться легко.
Но то была бы биография, а не фундамент веры.

О частных фактах жизни Иисуса
ты можешь прочитать в других источниках.
При этом нужно ясно понимать,
что эти частности — не Христианство!

Был он женат иль нет, имел ли он детей,
всё это не имеет отношение к Богу.

Пойми, что мне не надо было
компоновать разрозненные факты и собирать свидетельства!
Передо мной стояла масштабная задача.
Моя задача, в принципе, была другою
и в тысячи крат сложнее.
Я отобрал в канон лишь то,
что важно для формирования веры.

И вообще, земная жизнь пророков
второстепенна по сравнению с Богом,
я думаю, что эта мысль очевидна,
никто не станет это отрицать.

Путь к Богу — это путь, который человек
проходит шаг за шагом внутри себя,
этапы формирования его конкретной личности,
а не события его греховной жизни.

Не зря же сказано, что плоть рождает плоть,
а Дух рождает дух.

Пойми. Для нас — и для меня, и для епископов —
бумаги эти не являлись догмой,
они — рабочий материал.
Мы обращались с ним,
как это было нужно для основания учения, —
не как с Святым Писанием.

Когда фундамент был готов,
всё остальное не представляло ценности,
всё прочее пошло в архив, или в корзину.

Когда ты будешь ещё раз читать Евангелия,
то не пытайся всё воспринимать буквально,
буквально так, как там написано.
Иначе, это время для себя
считай, потраченным впустую…

Ф А У С Т: Я понял.
У нас выходят книжки из серии
«Жизнь замечательных людей».
Там авторы пытаются скомпоновать разрозненные факты,
собрать свидетельства о жизни известнейших людей.

Но, для себя вы обозначили как раз обратную задачу:
не собирать все документы в кучу,
а сделать выжимку, в которой
дать кратко описание основ.

… Но, всё же, представь себе,
что вдруг в раскопках найдут какое-то свидетельство,
в котором будет всё наоборот, —
не так, как сказано в Каноне…

А если вдруг и в самом деле
копатели найдут в пещерах иль в архивах свитки,
опровергающие то,
что многие века казалось всем незыблемым,
считалось непоколебимым?

Вдруг обнаружатся какие-то детали из жизни Иисуса
способные поколебать устои веры?
И, что тогда?!

К О Н С Т А Н Т И Н: И что из этого!
Пускай находят что угодно!..
Ты сам сказал:
Канон — не сборник из жизни замечательных людей!

Ф А У С Т: А вдруг откроются иные обстоятельства,
доселе неизвестные,
и вдруг узнают все, что он был не таким,
и говорил не то, что писано в писаниях,
иль проясниться что-нибудь еще … похуже.
Ведь в результате может всплыть наружу что угодно!

К О Н С Т А Н Т И Н: И что же,
после этого ломать ядро религии,
крушить её устои.
Нет и ещё раз нет!..
Я повторяю.
Религии из биографий не создаются!
Не следует обожествлять мирскую жизнь!

Пускай хоть всю перекопают Палестину,
ища гнилые черепки, свидетельства тех дней.

…Какое отношение гнилые свитки
имеют к Богу, к Христианству?
Никакого!

Всё, что они найдут, имеет отношение к истории,
но не к истокам Христианства.
Пойми же, наконец,

• « НАХЛЕБНИЧЕК
• » Про здоровых и больных.